Comentario textos constitucionales.
Es frecuente que se proponga en la prueba el análisis y comentario de fragmentos de textos constitucionales. Algunos casos, como las constituciones de 1812, 1869 o 1931, son especialmente socorridos.
En este caso recomendamos, al margen de la respuesta a cuestiones concretas que se planteen, estas orientaciones.
Pautas de desarrollo
Una constitución condensa la expresión de los principios políticos por los que se rige el Estado y, por tanto, refleja mejor que ningún otro documento la situación política de España en ese momento: principios y valores que rigen, modelo de Estado, su organización, reconocimiento de derechos y afirmación de deberes de los ciudadanos, etc. El análisis y comentario de un documento de este tipo requiere tener en cuenta estos aspectos:
1. Presentación del documento, caracterizándolo y, si es posible, identificándolo. Se debe hacer un primer apunte sobre las circunstancias de elaboración y promulgación: si es resultado de un proceso constituyente, si sigue a un golpe de Estado, a un movimiento revolucionario, etc.
2. Descripción y análisis de su contenido. Habrá que considerar los siguientes aspectos en la lectura de sus artículos:
- Concepto de soberanía que se establece.
- Forma de gobierno.
- Descripción de los derechos y deberes de los ciudadanos.
- Organización de los poderes (legislativo, ejecutivo y judicial), órganos en los que residen y cómo se configuran, con especial atención al poder legislativo (tipo de sufragio, sistema electoral, etc.).
- Organización territorial del Estado.
- Aspectos económicos: hacienda, fiscalidad, competencias de la Administración, etc.
- Ejército y defensa nacional.
- Relaciones Iglesia-Estado.
- Cultura y educación.
En este apartado, además de la descripción y referencia a los artículos que tratan cada uno de los aspectos, la tarea fundamental consiste en el empleo de los términos y conceptos adecuados.
3. Análisis y comentario sobre el significado histórico del documento. En este punto se realizará una valoración del texto constitucional, considerando los siguientes aspectos:
a - En qué medida recoge la relación de fuerzas políticas existentes en España en el momento.
b- Los problemas sociales y políticos que determinaron tanto su elaboración como su contenido.
c- Las corrientes de pensamiento que expresa.
d- La vigencia y aplicación efectiva que tuvo.
e- Si influyó en otras constituciones posteriores.
f- Las valoraciones que se han hecho de esa constitución.
4. Recapitulación. Se hará una breve síntesis de los elementos más significativos apuntados en los apartados anteriores a modo de conclusión y valoración del documento.
Mostrando entradas con la etiqueta Comentarios (Ayuda). Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Comentarios (Ayuda). Mostrar todas las entradas
martes, 15 de noviembre de 2011
martes, 1 de noviembre de 2011
COMENTARIO DE IMÁGENES
- Identificar el tipo de imagen (fotografía, caricatura, pintura, dibujo...), cuando sea posible comentar el autor, fecha, lugar..
- Describir pormenorizadamente la imagen: diferentes planos, personajes, actitud, colores...
- Ubicar la imagen en el espacio y el tiempo: aquí hay que aprovechar todo tipo de información que nos de la imagen, desde en el caso más sencillo el pie (si lo tiene), la forma de vestir, los personajes, el soporte (foto, pintura...)
- Comentario: partiendo de la imagen, explicar el acontecimiento, proceso o fenómeno histórico que representa, destacando los hechos más importantes y comentando el contexto histórico.
- Concluir valorando la significación histórica de lo representado.
IDENTIFICACIÓN DE IMÁGENES.
A) FOTOGRAFIA.
a. Las pautas de
trabajo con imágenes fotográficas siguen un protocolo pautado, que en modo
alguno, debe alterarse.
b. En primer lugar,
se procede a la identificación (tema,
posible fecha, color, etc.)
c. En segundo lugar,
los datos recogidos por la observación directa (personajes, actitudes,
paisajes)
d. En tercer lugar,
la descripción general del conjunto desde el plano mas próximo al mas lejano.
e. En cuarto lugar,
explicación de la escena, el porqué de esta, el contexto histórico en el que
puede desenvolverse, y su posible encuadro en el periodo histórico aproximado.
f. Finalmente, la
redacción siguiendo este orden: datos de identificación, desarrollo de la
escena en el posible contexto histórico, destacando hechos y circunstancias
históricos mas importantes, conclusión,
valoración histórica y personal de la fotografía.
B) CARICATURA.
a. Identificación,
posible fecha histórica en la que se inserta la imagen en cuestión.
b. Análisis de
imagen y texto adjunto.
i.
Observación de
los personajes aparecidos, actitudes, tamaño, vestido, aspecto simbólico
(ejemplo, burgués con grueso vientre, capitalista con sombrero de copa,
anarquista en colores oscuros, mirada siniestra y bomba bajo el brazo, etc.)
ii.
Reconocimiento
de la escena a través de la temática del dibujo satírico (países enfrentados,
obreros y patronos, personalidades políticas en actitudes señaladas como el
voto, un discurso, etc)
iii.
Lectura de los
posibles textos aparecidos con intención de aumentar la crítica del dibujo)
c. Explicación de las
circunstancias históricas en las que se ha realizado el dibujo, resaltando
la ideología del autor, del periódico o
revista.
d. Comentario
valorando la importancia de la caricatura con la etapa histórica, a quién puede
dirigirse, y la actitud mental que representa dentro del periodo en general,
mostrando la opinión personal.
sábado, 2 de octubre de 2010
MODELO COMENTARIO DE TEXTO PAU
COMENTARIOS DE TEXTO / HISTORIA / SEGUNDO DE BACHILLERATO
/ LA GUERRA DE LA INDEPENDENCIA (1808-1814)
/ “CARTA DE J. A. LLORENTE DEL 4 DE JUNIO DE 1808”
Declaraciones de un afrancesado (carta particular de J. A. Llorente, 4 de junio de 1808)
[…] “en el caso imaginario de poder resistir a las fuerzas del Emperador de los franceses vendríamos a parar en guerras civiles sobre quién habría de reinar; o retrocederíamos al terrible tiempo de haber tantos reyes cuantas provincias, como al tiempo de la invasión sarracénica para eternizar el odio, y los sentimientos de unos españoles contra otros y las calamidades de todos […]
La experiencia de todos los tiempos ha enseñado que la multitud de tropas
bisoñas, indisciplinadas y coecticias, se disipa luego que deja tres o cuatro mil hombres tendidos en el campo de batalla. La historia de los siglos modernos añade que sin llegar este caso basta el extremo terrible de los tiros de artillería para convertir en enjambres fugitivos de moscas los millares de paisanos presentados de repente al peligro de la
muerte. […]
El traer a cuento para las ocurrencias del días las disputas de si Napoleón tiene o
no justo título de nombrar un rey de su familia para España es otro error político que sólo puede influir para nuestras desgracias. ¿Cuál era el derecho de los cartagineses?,¿cuál el de los Romanos?, ¿cuál es el de los Godos?, ¿cuál es el nuestro mismo en las Américas?
La indagación única que nos interesa es la de si es o no es útil admitir la nueva
dinastía francesa. […] Así como se creyó útil aliarnos en fines del siglo XV con la casa de Austria por ser entonces la más poderosa de Europa, y en principios del siglo XVIII con la de Borbón porque Luis XIV de Francia era el rey más grande de su tiempo, así también ahora nos conviene la casa de Napoleón porque su poder es el mayor del mundo conocido, y su protección es capaz de elevar nuestra monarquía al grado más alto de gloria, esplendor y grandeza”.
G.Dyfour, Los afrancesados.
Análisis del texto y cuestiones
1. Clasificación del texto: naturaleza, autor y circunstancias en las que fue escrito
2. Análisis de las ideas principales y secundarias
3. Cuestiones:
a) Estatuto de Bayona
b) Las actitudes ante la ocupación
c) Guerra de la Independencia.
1.-Clasificación del texto
Se trata de una fuente secundaria de naturaleza historiográfica, ya que el texto que
analizamos está recogido en el libro “Los afrancesados” del autor G. Dyfour, quien, en esta monografía sobre los partidarios de José I, recoge una carta particular de J. A. Llorente, clérigo afrancesado, fechada el 4 de junio de 1808. Dicha carta, un documento de carácter privado y por tanto confidencial, sólo se puede entender desde el conocimiento y la vivencia personal de los hechos ocurridos en España el año 1808: presencia de tropas francesas, intrigas palatinas, Motín de Aranjuez, Abdicación de Carlos IV y Abdicaciones de Bayona, Estatuto de Bayona, acontecimientos del mayo madrileño de 1808, etc. La sociedad española, y el remitente de la carta, se cuestiona y establece posturas ante la situación generada por la ocupación francesa del territorio peninsular y ante el cambio de dinastía, forzado por Napoleón al imponer como rey de España a su hermano, José Bonaparte. Llorente se expresa partidario de José Bonaparte ya que confía que la monarquía española, gobernada por un hermano de Napoleón y bajo su protección, alcance “el grado más alto de gloria, esplendor y grandeza”.
Juan Antonio Llorente fue un eclesiástico e historiador español. Hombre culto e ilustrado, fue comisario de la Inquisición en Logroño, alcanzando la Secretaría General de la institución en 1789. Inició un proyecto de reforma del Santo Tribunal en un momento difícil, ya que fue en estas fechas cuando la Inquisición se empleó por parte del gobierno para depurar las influencias procedentes de Francia, que había vivido su revolución pocos años antes. Con José Bonaparte fue nombrado Archivero e Historiador del Santo Oficio, iniciando su estudio histórico que vería la luz en Francia años después (Historia de la Inquisición española -1817). El “rey intruso” le otorgó el cargo de consejero de Estado. También es autor de Memoria para la
historia de la revolución española (1814-16).
2.- Análisis de las ideas principales y secundarias
La idea principal de texto, expuesta a modo de conclusión, es el posicionamiento del remitente de la carta a favor de la nueva dinastía Bonaparte en razón de la utilidad que para la grandeza y esplendor de España tiene la vinculación a la Francia napoleónica y la protección del emperador de los franceses. En resumen, Llorente es uno de esos intelectuales españoles herederos de la Ilustración española, que veían en la nueva dinastía una oportunidad para realizar reformas políticas y sociales frente al Antiguo Régimen. En párrafos anteriores, utilizando abundante argumentación histórica en apoyo de su posición, ha rechazado, por inútil y absurdo, el preguntarse quién habría de reinar en el impensable caso de ser capaces de rechazar a los ejércitos napoleónicos, o cuestionarse la legitimidad de Napoleón para dar a España un rey de su familia.
3.-Cuestiones:
a).-Estatuto de Bayona
El nuevo régimen político monárquico de José I quedó diseñado por el denominado Estatuto de Bayona, que fue elaborado por el entorno de Napoleón y promulgado en esa ciudad francesa en julio de 1808. El Estatuto de Bayona, que jamás fue aplicado, en realidad debe ser definido como una Carta Otorgada, puesto que no fue realizado libremente por los representantes de la nación. Se trataba de un texto legislativo parcialmente reformista, ya que incluía en su contenido el reconocimiento de ciertos derechos individuales (libertad de imprenta, libertad de movimientos, libertad de industria y comercio, igualdad fiscal) y la supresión de los gremios, de los mayorazgos y las torturas a los detenidos. También afirmaba la religión católica como única permitida, garantizaba el mantenimiento de algunos privilegios estamentales y continuaba reservando al rey la práctica totalidad de los poderes, incluyendo las atribuciones gubernamentales y legislativas. Asimismo, el Estatuto preveía la celebración de elecciones a representantes en Cortes, cada tres años, mediante un sistema de sufragio extremadamente restringido y por estamentos. Su contenido fue completado personalmente por Napoleón ordenando la abolición de la Inquisición y de los derechos señoriales.
De cualquier forma, José I fue un monarca siempre itinerante, débil y falto de autoridad, que nunca logró ejercer el gobierno efectivo de España porque las decisiones más importantes siempre las tomó su hermano Napoleón.
b).-Las actitudes ante la ocupación
Los españoles reaccionaron de forma diferente ante los hechos consumados de la invasión francesa y las renuncias de Bayona. La mayoría de la población, perteneciente a distintos grupos sociales y opciones ideológicas, se opuso a la ocupación y participó más o menos activamente en las luchas contra el ejército napoleónico.
Otro sector de la sociedad, compuesto especialmente por funcionarios públicos empleados que vivían en las ciudades controladas por los franceses, adoptó una posición más tibia e indecisa.
Muchos de ellos incluso prestaron sumisos el exigido juramento de fidelidad a Bonaparte solo para sobrevivir y conservar su situación.
Por el contrario, José I únicamente recibió el apoyo de un grupo numéricamente muy reducido de españoles. Estos colaboracionistas, que pronto recibieron el apelativo de “afrancesados”, pertenecían a los sectores sociales más altos y eran, en muchos casos, ilustrados cultos y entusiastas de la realización de reformas, como fue el caso de Francisco Cabarrús, Javier de Burgos, Mélendez Valdés, Leandro Fernández de Moratín.
Algunos de los motivos expuestos por esta minoría de afrancesados para justificar su
cooperación con Napoleón fueron:
• La resistencia armada era inútil y cualquier oposición a las invencibles fuerzas
francesas, provocaría inevitablemente la ruina de España.
• La única manera de evitar la desmembración del territorio español, de asegurar la
integridad y de mantener los territorios americanos consistía en respaldar los planes
napoleónicos.
• El cambio dinástico ofrecía una oportunidad para emprender un programa de reformas
que España necesitaba, evitando experiencias revolucionarias.
Aunque algunos afrancesados eran personas bienintencionadas, muchos eran simples
oportunista, ansiosos por medrar y ocupar buenos cargos aprovechando la nueva situación. En cualquier caso, todos ellos fueron considerados traidores a su patria por la mayoría del pueblo
español, y al finalizar la guerra, se vieron forzados a marchar al destierro por su colaboración con el enemigo. Aproximadamente, unos 15.000 afrancesados se refugiaron en Francia al terminar la Guerra de la Independencia en 1814.
c).-Guerra de la Independencia.
La guerra de la Independencia supuso algo más que un enfrentamiento entre españoles y
franceses. Por una parte, fue un conflicto civil interno entre los afrancesados, partidarios de José I, y los llamados “patriotas”. Por otra, fue también un conflicto internacional entre las dos grandes potencias, Francia y Gran Bretaña, ahora aliada de España, que dirimían en la Península su lucha por la hegemonía mundial.
Los acontecimientos militares se sucedieron en tres fases:
Primera fase: desde mayo a finales de 1808.
Se desarrolló una guerra convencional en la que frente a la superior técnica militar francesa, los españoles opusieron una heroica resistencia. Durante estos meses las tropas francesas, unos 150.000 hombres bajo el mando de Murat, fueron incapaces de ocupar rápidamente el país. No lograron conquistar Gerona, Zaragoza ni Valencia. El ejército español venció en la batalla de Bailén y los franceses se vieron obligados a evacuar Madrid y Portugal, derrotados en este caso por el ejército inglés, aliado ya de los españoles.
Segunda fase: desde finales de 1808 hasta finales de 1811.
Fase de dominio militar francés, que se inició con el traslado de Napoleón en persona a España al frente de 250.000 hombres, en su mayoría los mejores veteranos de guerra. El emperador recuperó Madrid. En 1809 sólo Cádiz estaba libre del dominio francés; pero la ocupación de España fue muy dificultosa por el hostigamiento, cada vez mayor, de las guerrillas, partidas numerosas que atacaban a los franceses y rompían sus líneas de abastecimiento. Esta forma de guerra contó con personajes destacados como Espoz y Mina, el cura Merino o Juan Martín, “el Empecinado”.
Tercera fase: 1812 y 1813.
Con el declive del poderío de Napoleón en Europa se iniciaron las derrotas francesas en España. Durante estos años los franceses, con efectivos cada vez más reducidos e impotentes para afrontar simultáneamente la guerra en dos frentes (España y Rusia), se irán retirando progresivamente hacia la frontera pirenaica empujados por los españoles y por el ejército angloportugués dirigido por el general Wellington, quien venció a los franceses en la batalla de Arapiles. En 1813, las derrotas de Vitoria y San Marcial llevaron a la expulsión definitiva de las tropas napoleónicas. En 1814 Fernando VII regresó a España, liberado de su cautiverio.
/ LA GUERRA DE LA INDEPENDENCIA (1808-1814)
/ “CARTA DE J. A. LLORENTE DEL 4 DE JUNIO DE 1808”
Declaraciones de un afrancesado (carta particular de J. A. Llorente, 4 de junio de 1808)
[…] “en el caso imaginario de poder resistir a las fuerzas del Emperador de los franceses vendríamos a parar en guerras civiles sobre quién habría de reinar; o retrocederíamos al terrible tiempo de haber tantos reyes cuantas provincias, como al tiempo de la invasión sarracénica para eternizar el odio, y los sentimientos de unos españoles contra otros y las calamidades de todos […]
La experiencia de todos los tiempos ha enseñado que la multitud de tropas
bisoñas, indisciplinadas y coecticias, se disipa luego que deja tres o cuatro mil hombres tendidos en el campo de batalla. La historia de los siglos modernos añade que sin llegar este caso basta el extremo terrible de los tiros de artillería para convertir en enjambres fugitivos de moscas los millares de paisanos presentados de repente al peligro de la
muerte. […]
El traer a cuento para las ocurrencias del días las disputas de si Napoleón tiene o
no justo título de nombrar un rey de su familia para España es otro error político que sólo puede influir para nuestras desgracias. ¿Cuál era el derecho de los cartagineses?,¿cuál el de los Romanos?, ¿cuál es el de los Godos?, ¿cuál es el nuestro mismo en las Américas?
La indagación única que nos interesa es la de si es o no es útil admitir la nueva
dinastía francesa. […] Así como se creyó útil aliarnos en fines del siglo XV con la casa de Austria por ser entonces la más poderosa de Europa, y en principios del siglo XVIII con la de Borbón porque Luis XIV de Francia era el rey más grande de su tiempo, así también ahora nos conviene la casa de Napoleón porque su poder es el mayor del mundo conocido, y su protección es capaz de elevar nuestra monarquía al grado más alto de gloria, esplendor y grandeza”.
G.Dyfour, Los afrancesados.
Análisis del texto y cuestiones
1. Clasificación del texto: naturaleza, autor y circunstancias en las que fue escrito
2. Análisis de las ideas principales y secundarias
3. Cuestiones:
a) Estatuto de Bayona
b) Las actitudes ante la ocupación
c) Guerra de la Independencia.
1.-Clasificación del texto
Se trata de una fuente secundaria de naturaleza historiográfica, ya que el texto que
analizamos está recogido en el libro “Los afrancesados” del autor G. Dyfour, quien, en esta monografía sobre los partidarios de José I, recoge una carta particular de J. A. Llorente, clérigo afrancesado, fechada el 4 de junio de 1808. Dicha carta, un documento de carácter privado y por tanto confidencial, sólo se puede entender desde el conocimiento y la vivencia personal de los hechos ocurridos en España el año 1808: presencia de tropas francesas, intrigas palatinas, Motín de Aranjuez, Abdicación de Carlos IV y Abdicaciones de Bayona, Estatuto de Bayona, acontecimientos del mayo madrileño de 1808, etc. La sociedad española, y el remitente de la carta, se cuestiona y establece posturas ante la situación generada por la ocupación francesa del territorio peninsular y ante el cambio de dinastía, forzado por Napoleón al imponer como rey de España a su hermano, José Bonaparte. Llorente se expresa partidario de José Bonaparte ya que confía que la monarquía española, gobernada por un hermano de Napoleón y bajo su protección, alcance “el grado más alto de gloria, esplendor y grandeza”.
Juan Antonio Llorente fue un eclesiástico e historiador español. Hombre culto e ilustrado, fue comisario de la Inquisición en Logroño, alcanzando la Secretaría General de la institución en 1789. Inició un proyecto de reforma del Santo Tribunal en un momento difícil, ya que fue en estas fechas cuando la Inquisición se empleó por parte del gobierno para depurar las influencias procedentes de Francia, que había vivido su revolución pocos años antes. Con José Bonaparte fue nombrado Archivero e Historiador del Santo Oficio, iniciando su estudio histórico que vería la luz en Francia años después (Historia de la Inquisición española -1817). El “rey intruso” le otorgó el cargo de consejero de Estado. También es autor de Memoria para la
historia de la revolución española (1814-16).
2.- Análisis de las ideas principales y secundarias
La idea principal de texto, expuesta a modo de conclusión, es el posicionamiento del remitente de la carta a favor de la nueva dinastía Bonaparte en razón de la utilidad que para la grandeza y esplendor de España tiene la vinculación a la Francia napoleónica y la protección del emperador de los franceses. En resumen, Llorente es uno de esos intelectuales españoles herederos de la Ilustración española, que veían en la nueva dinastía una oportunidad para realizar reformas políticas y sociales frente al Antiguo Régimen. En párrafos anteriores, utilizando abundante argumentación histórica en apoyo de su posición, ha rechazado, por inútil y absurdo, el preguntarse quién habría de reinar en el impensable caso de ser capaces de rechazar a los ejércitos napoleónicos, o cuestionarse la legitimidad de Napoleón para dar a España un rey de su familia.
3.-Cuestiones:
a).-Estatuto de Bayona
El nuevo régimen político monárquico de José I quedó diseñado por el denominado Estatuto de Bayona, que fue elaborado por el entorno de Napoleón y promulgado en esa ciudad francesa en julio de 1808. El Estatuto de Bayona, que jamás fue aplicado, en realidad debe ser definido como una Carta Otorgada, puesto que no fue realizado libremente por los representantes de la nación. Se trataba de un texto legislativo parcialmente reformista, ya que incluía en su contenido el reconocimiento de ciertos derechos individuales (libertad de imprenta, libertad de movimientos, libertad de industria y comercio, igualdad fiscal) y la supresión de los gremios, de los mayorazgos y las torturas a los detenidos. También afirmaba la religión católica como única permitida, garantizaba el mantenimiento de algunos privilegios estamentales y continuaba reservando al rey la práctica totalidad de los poderes, incluyendo las atribuciones gubernamentales y legislativas. Asimismo, el Estatuto preveía la celebración de elecciones a representantes en Cortes, cada tres años, mediante un sistema de sufragio extremadamente restringido y por estamentos. Su contenido fue completado personalmente por Napoleón ordenando la abolición de la Inquisición y de los derechos señoriales.
De cualquier forma, José I fue un monarca siempre itinerante, débil y falto de autoridad, que nunca logró ejercer el gobierno efectivo de España porque las decisiones más importantes siempre las tomó su hermano Napoleón.
b).-Las actitudes ante la ocupación
Los españoles reaccionaron de forma diferente ante los hechos consumados de la invasión francesa y las renuncias de Bayona. La mayoría de la población, perteneciente a distintos grupos sociales y opciones ideológicas, se opuso a la ocupación y participó más o menos activamente en las luchas contra el ejército napoleónico.
Otro sector de la sociedad, compuesto especialmente por funcionarios públicos empleados que vivían en las ciudades controladas por los franceses, adoptó una posición más tibia e indecisa.
Muchos de ellos incluso prestaron sumisos el exigido juramento de fidelidad a Bonaparte solo para sobrevivir y conservar su situación.
Por el contrario, José I únicamente recibió el apoyo de un grupo numéricamente muy reducido de españoles. Estos colaboracionistas, que pronto recibieron el apelativo de “afrancesados”, pertenecían a los sectores sociales más altos y eran, en muchos casos, ilustrados cultos y entusiastas de la realización de reformas, como fue el caso de Francisco Cabarrús, Javier de Burgos, Mélendez Valdés, Leandro Fernández de Moratín.
Algunos de los motivos expuestos por esta minoría de afrancesados para justificar su
cooperación con Napoleón fueron:
• La resistencia armada era inútil y cualquier oposición a las invencibles fuerzas
francesas, provocaría inevitablemente la ruina de España.
• La única manera de evitar la desmembración del territorio español, de asegurar la
integridad y de mantener los territorios americanos consistía en respaldar los planes
napoleónicos.
• El cambio dinástico ofrecía una oportunidad para emprender un programa de reformas
que España necesitaba, evitando experiencias revolucionarias.
Aunque algunos afrancesados eran personas bienintencionadas, muchos eran simples
oportunista, ansiosos por medrar y ocupar buenos cargos aprovechando la nueva situación. En cualquier caso, todos ellos fueron considerados traidores a su patria por la mayoría del pueblo
español, y al finalizar la guerra, se vieron forzados a marchar al destierro por su colaboración con el enemigo. Aproximadamente, unos 15.000 afrancesados se refugiaron en Francia al terminar la Guerra de la Independencia en 1814.
c).-Guerra de la Independencia.
La guerra de la Independencia supuso algo más que un enfrentamiento entre españoles y
franceses. Por una parte, fue un conflicto civil interno entre los afrancesados, partidarios de José I, y los llamados “patriotas”. Por otra, fue también un conflicto internacional entre las dos grandes potencias, Francia y Gran Bretaña, ahora aliada de España, que dirimían en la Península su lucha por la hegemonía mundial.
Los acontecimientos militares se sucedieron en tres fases:
Primera fase: desde mayo a finales de 1808.
Se desarrolló una guerra convencional en la que frente a la superior técnica militar francesa, los españoles opusieron una heroica resistencia. Durante estos meses las tropas francesas, unos 150.000 hombres bajo el mando de Murat, fueron incapaces de ocupar rápidamente el país. No lograron conquistar Gerona, Zaragoza ni Valencia. El ejército español venció en la batalla de Bailén y los franceses se vieron obligados a evacuar Madrid y Portugal, derrotados en este caso por el ejército inglés, aliado ya de los españoles.
Segunda fase: desde finales de 1808 hasta finales de 1811.
Fase de dominio militar francés, que se inició con el traslado de Napoleón en persona a España al frente de 250.000 hombres, en su mayoría los mejores veteranos de guerra. El emperador recuperó Madrid. En 1809 sólo Cádiz estaba libre del dominio francés; pero la ocupación de España fue muy dificultosa por el hostigamiento, cada vez mayor, de las guerrillas, partidas numerosas que atacaban a los franceses y rompían sus líneas de abastecimiento. Esta forma de guerra contó con personajes destacados como Espoz y Mina, el cura Merino o Juan Martín, “el Empecinado”.
Tercera fase: 1812 y 1813.
Con el declive del poderío de Napoleón en Europa se iniciaron las derrotas francesas en España. Durante estos años los franceses, con efectivos cada vez más reducidos e impotentes para afrontar simultáneamente la guerra en dos frentes (España y Rusia), se irán retirando progresivamente hacia la frontera pirenaica empujados por los españoles y por el ejército angloportugués dirigido por el general Wellington, quien venció a los franceses en la batalla de Arapiles. En 1813, las derrotas de Vitoria y San Marcial llevaron a la expulsión definitiva de las tropas napoleónicas. En 1814 Fernando VII regresó a España, liberado de su cautiverio.
ESTATUTO DE BAYONA
COMENTARIO DE TEXTO
TEXTO.-
“...Españoles: entrando en territorio de la nación que la Providencia me ha confiado para gobernar, debo manifestarle mis sentimientos. Subiendo al trono cuento con almas generosas que me ayuden a que esta nación recobre su antiguo esplendor. La Constitución cuya observancia vais a jurar, asegura el ejercicio de nuestra santa religión, la libertad civil y política, establece una representación nacional; hacer revivir vuestras antiguas cortes, mejor establecidas ahora... (y) ...siendo el garante de la libertad individual [ ... ] será tambien [ ... ] el asilo honroso con cuyas plazas se veran recompensados los más eminentes servicios que se hagan al Estado [ ... ] Pasiones ciegas, voces engañosas, e intrigas del enemigo común del continente que sólo trata de separar las Indias de la España, han precipitado algunos de vosotros a la más espantosa anarquía; mi corazón se halla despedazado al considerarlo;K pero mal tamaño puede cesar en un momento. Españoles: reuníos todos; ceñíos a mi trono; haced que disensiones internas no me roben el tiempo ni distraigan los medios que únicamente quisiera emplear en vuestra felicidad. Os aprecio bastante para no creer que pondréis de vuestra parte cuantos medios hay para alcanzarla; y éste es mi mayor deseo.”
Publicado en la Gaceta de Madrid.
1.- Clasificación.-
1.1.- Naturaleza del texto.-
Se trata de un manifiesto real, de carácter público, donde se hace una declaración de intenciones y una convocatoria a la concordia de todos los españoles, tras la jura de la Constitución de Bayona. Publicado en la Gaceta de Madrid, el 16 de julio de 1808.
1.2.- Circunstancias del texto.-
El contexto histórico en el que ha de situarse el texto comentado es el correspondiente al pleito dinástico entre los Borbones españoles y las abdicaciones de Bayona, que traen como consecuencia la cesión de la corona de España a Napoleón I Bonaparte y de éste a su hermano José Bonaparte.
El 19 de marzo de1808, fecha del Motín de Aranjuez, Carlos IV abdica en su hijo Fernando VII ante el temor a los disturbios populares y a la suerte que pudiera correr Godoy, a quien por Decreto del día anterior había exonerado de sus empleos de generalísimo y almirante. Aunque en el decreto de abdicación afirma hacerlo por propia voluntad y como consecuencia de sus problemas de salud, lo cierto es que el día 23 envía una carta a Napoleón explicándole los sucesos de Aranjuez y afirmando que ha renunciado al trono por la fuerza de las circunstancias, a la vez que se pone en manos del Emperador.
El hecho de que la familia real española se acogiese a la protección de Napoleón y se sometiese a su arbitraje, da pie a éste para decidir la sustitución de la dinastía borbonica por su propia dinastía familiar. El mariscal Murat es encargado de lograr la retractación de Carlos IV de su renuncia al trono a favor de Fernando, lo que se plasma en un Acta de protesta expedida el 23 de mayo, pero con fecha de documento de dos días antes para darle más verosimilitud.
El último obstáculo a este proyecto de cambio dinástico está en Fernando VII, quien es convocado a una entrevista personal con el emperador, primero en Burgos, luego en Vitoria y por fin el Bayona, donde ha sido llevada toda la familia real.
Las presiones del emperador para lograr la devolución de la corona a Carlos IV mediante la abdicación de Fernando en su padre se encuentran con la resistencia justificada en un problema de procedimiento legal alegando que no existen las condiciones legales apropiadas, ya que la exclusión del trono español de la actual dinastía no se podría hacer sin el expreso consentimiento de la Nación española, reunida en Cortes y en un lugar seguro.
La renuncia de Fernando VII a la corona a favor de su padre se produce tras las noticias de las sublevaciones populares de Madrid el 2 de mayo y la consiguiente amenaza de muerte por parte de Napoleón. Previamente, existe un Tratado de cesión de la corona de España por Carlos IV a Napoleón., de fecha 5 de mayo, al que se adhiere Fernando como Príncipe de Asturias.
La maniobra política culmina con el nombramiento de José Napoleón, hermano mayor del emperador, como rey de España. La necesidad de dar valor jurídico al cambio de dinastía se plasma en dos hechos:
• Reunión de una Junta de Notables en Bayona, en representación de los tres brazos de las cortes tradicionales: clero, nobleza y estado llano. Su misión sería legitimar el traspaso de la corona.
• Redacción de la Constitución de Bayona, carta otorgada en la que se establecen instituciones como el Senado, las Cortes y el Consejo de Estado, y que será jurada por José Napoleón el 8 de Junio.
1.3.- Autor del texto.-
El autor del Manifiesto es José Napoleón I Bonaparte y al poco de entrar en España. Se fecha en Vitoria, el 12 de Julio de 1808, camino de la Corte de Madrid.
1.4.- Destinatario del texto.-
Por tratarse de un manifiesto, es de carácter público y dirigido a la colectividad de españoles y también a los miembros de la Diputación general reunidos en Bayona.
2.- Análisis y explicación.-
2.1.- Análisis del texto.-
Del citado documento se pueden sacar varias expresiones, de cuyo analisis se desprenden las circunstancias que rodean al mismo:
“La Constitución...”
El 6 de Julio de 1808 es aprobada en Bayona la Constitución, jurada dos días después por José I, como paso previo a su coronación. Esta constitución es propiamente una Carga Otorgada por el monarca, con un sistema político autoritario, que establece instituciones como Senado, Cortes y Consejo de Estado sin iniciativa legal.
“Antiguas cortes”
Es evidente el deseo de producir un efecto de continuidad entre el antiguo sistema de gobierno y el nuevo régimen, ya que a través de la nueva constitución (la de Bayona) se revive la antigua institución condenada a la inactividad por el despotismo borbónico, a la vez que es mejorada mediante la institución de un senado.
“Garante de la libertad individual”
Es una referencia, en el texto original, al Senado, cuyas funciones son la conservación de la libertad individual y de imprenta. En cuanto al nombramiento de sus miembros, el propio Manifiesto da a entender que se trata de una sinecura [asilo honroso] como recompensa de los servicios prestados al Estado.
“Enemigo Común del Continente”
Es una clara alusión a la Gran Bretaña. A la que Napoleón intenta doblegar mediante una política de aislamiento económico. Ya en Septiembre de 1806 ha promulgado el Decreto de Bloqueo y, el 27 de Octubre de 1807, suscribe con Carlos IV el Tratado secreto de Fontainebleau, cuyo objeto es la invasión y desmembramiento de Portugal, aliado inglés y base de operaciones en el continente.
“Vuestra felicidad”.
Esta alusión a la felicidad colectiva es un vestigio de las ideas ilustradas del siglo XIII, según las cuales el poder se legitima en la búsqueda de la felicidad pública, entendida en el sentido de la riqueza material y la prosperidad de la nación.
2.2.- Explicación.-
La llegada de José I a tierras españolas se hace por Vitoria, desde donde lanza el manifiesto a la nación [entrando en el territorio...]. Denota su condición de rey extranjero que, al pisar suelo nacional, busca congraciarse con sus gentes para lo que adopta un tono conciliador y dice contar con almas generosas que le ayuden al buen gobierno.
Las personas adictas al nuevo gobierno son las llamadas afrancesados o juramentados, entre los que hay que contar, en primer lugar, con los miembros de la Junta de Bayona que sancionan la constitución otorgada por Napoleón y juran fidelidad al nuevo monarca, y con aquellas personas que han recibido una fuerte influencia cultural francesa a partir del siglo XVIII. Como la buena voluntad no tiene valor político, su gesto no es apreciado por los españoles, quienes le considerarán, hasta su salida del territorio, un Rey Intruso.
La Constitución de Bayona, siguiendo el iderario de la Revolución Francesa, toma la defensa de las libertades ciudadanas como la inviolabilitad del domicilio, la libertad de movimientos, la igualdad jurídica y la supresión de privilegios y, a la vez, es garante de la religión católica, según se recoge en su título I. Con ello se pretende buscar la adhesión de la Iglesia y de las clases más conservadoras, al asegurar el control ideológico y moral sobre el pueblo.
Empleando un tono paternal y admonitorio que informa todo el Manifiesto, la propia persona del rey se propone como alternativa a las calamidades de la guerra, cuyo origen está en la acción de Inglaterra, interesada en la anarquía interna para así lograr sus fines: separar las Indias de la corona española. Consecuencia de la unión de intereses del trono y los españoles será el fin de las disensiones internas que redundará en la felicidad pública Así, la nueva monarquía se presenta como el remedio a la guerra y a la pérdida de las riquezas que supone el bloqueo inglés al tráfico marítimo.
3.- Conclusión.-
3.1.- Aportaciones del texto.-
Ciertamente se trata de un documento de escasa aportación al desarrollo político de aquel momento histórico, y de nula influencia en los hechos inmediatamente posteriores. Tiene el valor de ser un testimonio, una manifestación de intenciones de un rey que ha sido impuesto por la fuerza de las armas y gracias a la intriga política, sin consultar la voluntad nacional. Desde esta perspectiva, su efectividad es prácticamente nula, ya que el reconocimiento de la autoridad que lo expidió no se da por parte de ninguna de las instituciones entonces en vigor en la Península, opuestas a la ocupación y ellas mismas depositarias de la soberanía nacional ante el vacío de poder causado por el secuestro de la familia real.
De hecho, la derrota francesa en Bailén supone el abandono de la Corte por parte de José I, y su huida hacia Burgos y Vitoria, hasta la entrada de Napoleón en España al frente de la Grande Armée. Éste, una vez que se entrevistara con el zar Alejandro I en Erfurt, evitando la posibilidad de que Austria abriese un nuevo frente bélico, ocupa de nuevo la península en menos de un mes y repone en el trono a José I. De nuevo ocupa el trono mediante un acto de fuerza que deslegitima la buena voluntad expresada en el manifiesto.
3.2.- Crítica del texto.-
El manifiesto es consecuencia de un acto previo, que es el nombramiento como monarca recibido de manos de Napoleón tras las abdicaciones del rey y su heredero. Pero esta situación plantea el problema jurídico de consulta al país. De acuerdo con la teoría política en España sobre el origen divino del poder, la sociedad, desde el momento de su constitución, lo transmite en su integridad al soberano mediante un contrato tácito, y el soberano lo transmite a sus herederos. Pero al extinguirse la dinastía el contrato pierde vigor y la soberanía vuelve a su detentador original, por lo que se exige una nueva consulta a la sociedad.
En este caso, el secuestro del soberano lo inhabilita para tomar libremente la decisión de rescisión del contrato. Y esta es la razón que esgrime Fernando VII en la carta que envía en Bayona a su padre el mes
de mayo de 1808, advirtiéndole que se trata de excluir a su dinastía del trono de España para ser sustituída por la imperial francesa, por lo que [esto no podemos hacerlo... sin el expreso consentimiento de la Nación española, reunida en Cortes y el lugar seguro]. Puesto que están en país extraño y bajo presión, dificilmente nadie podría creer que actuarían con libertad.
Por estas razones, al carecer de valor jurídico el nombramiento de José I como rey, queda invalidado cualquier otro acto legal o político emanado de su autoridad.
3.3.- Interés del texto.-
Su interés deriva de su valor intrínseco como documento político y, sobre todo del contexto histórico en que se produce. La llamada a la Nación española a defender sus intereses con la promesa de un gobierno “de unidad nacional” – en expresión moderna – bajo una invitación expresa [ceñíos a mi trono], contrasta con la actitud de resistencia política y armada de la población.
En la oposición al gobierno intruso destaca una incipiente burguesía que asume el principio de soberanía nacional en forma de Juntas Supremas Provinciales ante la pasividad del Consejo de Castilla y las autoridades provinciales. La evolución de los hechos llevará a las cortes constituyentes en Cádiz que suponen una revolución de las estructuras del Artiguo Régimen y el intento de formar un Estado liberal.
De cualquier forma, el reinado de José Napoleón I Bonaparte es efímero, ya que Napoleón es derrotado en Leipzig en otoño de 1813 y la necesidad de concentrar fuerzas en centroeuropa le obliga a la firma del Tratado de Valençay el 12 de diciembre, por el que repone en el trono a Fernando VII.
TEXTO.-
“...Españoles: entrando en territorio de la nación que la Providencia me ha confiado para gobernar, debo manifestarle mis sentimientos. Subiendo al trono cuento con almas generosas que me ayuden a que esta nación recobre su antiguo esplendor. La Constitución cuya observancia vais a jurar, asegura el ejercicio de nuestra santa religión, la libertad civil y política, establece una representación nacional; hacer revivir vuestras antiguas cortes, mejor establecidas ahora... (y) ...siendo el garante de la libertad individual [ ... ] será tambien [ ... ] el asilo honroso con cuyas plazas se veran recompensados los más eminentes servicios que se hagan al Estado [ ... ] Pasiones ciegas, voces engañosas, e intrigas del enemigo común del continente que sólo trata de separar las Indias de la España, han precipitado algunos de vosotros a la más espantosa anarquía; mi corazón se halla despedazado al considerarlo;K pero mal tamaño puede cesar en un momento. Españoles: reuníos todos; ceñíos a mi trono; haced que disensiones internas no me roben el tiempo ni distraigan los medios que únicamente quisiera emplear en vuestra felicidad. Os aprecio bastante para no creer que pondréis de vuestra parte cuantos medios hay para alcanzarla; y éste es mi mayor deseo.”
Publicado en la Gaceta de Madrid.
1.- Clasificación.-
1.1.- Naturaleza del texto.-
Se trata de un manifiesto real, de carácter público, donde se hace una declaración de intenciones y una convocatoria a la concordia de todos los españoles, tras la jura de la Constitución de Bayona. Publicado en la Gaceta de Madrid, el 16 de julio de 1808.
1.2.- Circunstancias del texto.-
El contexto histórico en el que ha de situarse el texto comentado es el correspondiente al pleito dinástico entre los Borbones españoles y las abdicaciones de Bayona, que traen como consecuencia la cesión de la corona de España a Napoleón I Bonaparte y de éste a su hermano José Bonaparte.
El 19 de marzo de1808, fecha del Motín de Aranjuez, Carlos IV abdica en su hijo Fernando VII ante el temor a los disturbios populares y a la suerte que pudiera correr Godoy, a quien por Decreto del día anterior había exonerado de sus empleos de generalísimo y almirante. Aunque en el decreto de abdicación afirma hacerlo por propia voluntad y como consecuencia de sus problemas de salud, lo cierto es que el día 23 envía una carta a Napoleón explicándole los sucesos de Aranjuez y afirmando que ha renunciado al trono por la fuerza de las circunstancias, a la vez que se pone en manos del Emperador.
El hecho de que la familia real española se acogiese a la protección de Napoleón y se sometiese a su arbitraje, da pie a éste para decidir la sustitución de la dinastía borbonica por su propia dinastía familiar. El mariscal Murat es encargado de lograr la retractación de Carlos IV de su renuncia al trono a favor de Fernando, lo que se plasma en un Acta de protesta expedida el 23 de mayo, pero con fecha de documento de dos días antes para darle más verosimilitud.
El último obstáculo a este proyecto de cambio dinástico está en Fernando VII, quien es convocado a una entrevista personal con el emperador, primero en Burgos, luego en Vitoria y por fin el Bayona, donde ha sido llevada toda la familia real.
Las presiones del emperador para lograr la devolución de la corona a Carlos IV mediante la abdicación de Fernando en su padre se encuentran con la resistencia justificada en un problema de procedimiento legal alegando que no existen las condiciones legales apropiadas, ya que la exclusión del trono español de la actual dinastía no se podría hacer sin el expreso consentimiento de la Nación española, reunida en Cortes y en un lugar seguro.
La renuncia de Fernando VII a la corona a favor de su padre se produce tras las noticias de las sublevaciones populares de Madrid el 2 de mayo y la consiguiente amenaza de muerte por parte de Napoleón. Previamente, existe un Tratado de cesión de la corona de España por Carlos IV a Napoleón., de fecha 5 de mayo, al que se adhiere Fernando como Príncipe de Asturias.
La maniobra política culmina con el nombramiento de José Napoleón, hermano mayor del emperador, como rey de España. La necesidad de dar valor jurídico al cambio de dinastía se plasma en dos hechos:
• Reunión de una Junta de Notables en Bayona, en representación de los tres brazos de las cortes tradicionales: clero, nobleza y estado llano. Su misión sería legitimar el traspaso de la corona.
• Redacción de la Constitución de Bayona, carta otorgada en la que se establecen instituciones como el Senado, las Cortes y el Consejo de Estado, y que será jurada por José Napoleón el 8 de Junio.
1.3.- Autor del texto.-
El autor del Manifiesto es José Napoleón I Bonaparte y al poco de entrar en España. Se fecha en Vitoria, el 12 de Julio de 1808, camino de la Corte de Madrid.
1.4.- Destinatario del texto.-
Por tratarse de un manifiesto, es de carácter público y dirigido a la colectividad de españoles y también a los miembros de la Diputación general reunidos en Bayona.
2.- Análisis y explicación.-
2.1.- Análisis del texto.-
Del citado documento se pueden sacar varias expresiones, de cuyo analisis se desprenden las circunstancias que rodean al mismo:
“La Constitución...”
El 6 de Julio de 1808 es aprobada en Bayona la Constitución, jurada dos días después por José I, como paso previo a su coronación. Esta constitución es propiamente una Carga Otorgada por el monarca, con un sistema político autoritario, que establece instituciones como Senado, Cortes y Consejo de Estado sin iniciativa legal.
“Antiguas cortes”
Es evidente el deseo de producir un efecto de continuidad entre el antiguo sistema de gobierno y el nuevo régimen, ya que a través de la nueva constitución (la de Bayona) se revive la antigua institución condenada a la inactividad por el despotismo borbónico, a la vez que es mejorada mediante la institución de un senado.
“Garante de la libertad individual”
Es una referencia, en el texto original, al Senado, cuyas funciones son la conservación de la libertad individual y de imprenta. En cuanto al nombramiento de sus miembros, el propio Manifiesto da a entender que se trata de una sinecura [asilo honroso] como recompensa de los servicios prestados al Estado.
“Enemigo Común del Continente”
Es una clara alusión a la Gran Bretaña. A la que Napoleón intenta doblegar mediante una política de aislamiento económico. Ya en Septiembre de 1806 ha promulgado el Decreto de Bloqueo y, el 27 de Octubre de 1807, suscribe con Carlos IV el Tratado secreto de Fontainebleau, cuyo objeto es la invasión y desmembramiento de Portugal, aliado inglés y base de operaciones en el continente.
“Vuestra felicidad”.
Esta alusión a la felicidad colectiva es un vestigio de las ideas ilustradas del siglo XIII, según las cuales el poder se legitima en la búsqueda de la felicidad pública, entendida en el sentido de la riqueza material y la prosperidad de la nación.
2.2.- Explicación.-
La llegada de José I a tierras españolas se hace por Vitoria, desde donde lanza el manifiesto a la nación [entrando en el territorio...]. Denota su condición de rey extranjero que, al pisar suelo nacional, busca congraciarse con sus gentes para lo que adopta un tono conciliador y dice contar con almas generosas que le ayuden al buen gobierno.
Las personas adictas al nuevo gobierno son las llamadas afrancesados o juramentados, entre los que hay que contar, en primer lugar, con los miembros de la Junta de Bayona que sancionan la constitución otorgada por Napoleón y juran fidelidad al nuevo monarca, y con aquellas personas que han recibido una fuerte influencia cultural francesa a partir del siglo XVIII. Como la buena voluntad no tiene valor político, su gesto no es apreciado por los españoles, quienes le considerarán, hasta su salida del territorio, un Rey Intruso.
La Constitución de Bayona, siguiendo el iderario de la Revolución Francesa, toma la defensa de las libertades ciudadanas como la inviolabilitad del domicilio, la libertad de movimientos, la igualdad jurídica y la supresión de privilegios y, a la vez, es garante de la religión católica, según se recoge en su título I. Con ello se pretende buscar la adhesión de la Iglesia y de las clases más conservadoras, al asegurar el control ideológico y moral sobre el pueblo.
Empleando un tono paternal y admonitorio que informa todo el Manifiesto, la propia persona del rey se propone como alternativa a las calamidades de la guerra, cuyo origen está en la acción de Inglaterra, interesada en la anarquía interna para así lograr sus fines: separar las Indias de la corona española. Consecuencia de la unión de intereses del trono y los españoles será el fin de las disensiones internas que redundará en la felicidad pública Así, la nueva monarquía se presenta como el remedio a la guerra y a la pérdida de las riquezas que supone el bloqueo inglés al tráfico marítimo.
3.- Conclusión.-
3.1.- Aportaciones del texto.-
Ciertamente se trata de un documento de escasa aportación al desarrollo político de aquel momento histórico, y de nula influencia en los hechos inmediatamente posteriores. Tiene el valor de ser un testimonio, una manifestación de intenciones de un rey que ha sido impuesto por la fuerza de las armas y gracias a la intriga política, sin consultar la voluntad nacional. Desde esta perspectiva, su efectividad es prácticamente nula, ya que el reconocimiento de la autoridad que lo expidió no se da por parte de ninguna de las instituciones entonces en vigor en la Península, opuestas a la ocupación y ellas mismas depositarias de la soberanía nacional ante el vacío de poder causado por el secuestro de la familia real.
De hecho, la derrota francesa en Bailén supone el abandono de la Corte por parte de José I, y su huida hacia Burgos y Vitoria, hasta la entrada de Napoleón en España al frente de la Grande Armée. Éste, una vez que se entrevistara con el zar Alejandro I en Erfurt, evitando la posibilidad de que Austria abriese un nuevo frente bélico, ocupa de nuevo la península en menos de un mes y repone en el trono a José I. De nuevo ocupa el trono mediante un acto de fuerza que deslegitima la buena voluntad expresada en el manifiesto.
3.2.- Crítica del texto.-
El manifiesto es consecuencia de un acto previo, que es el nombramiento como monarca recibido de manos de Napoleón tras las abdicaciones del rey y su heredero. Pero esta situación plantea el problema jurídico de consulta al país. De acuerdo con la teoría política en España sobre el origen divino del poder, la sociedad, desde el momento de su constitución, lo transmite en su integridad al soberano mediante un contrato tácito, y el soberano lo transmite a sus herederos. Pero al extinguirse la dinastía el contrato pierde vigor y la soberanía vuelve a su detentador original, por lo que se exige una nueva consulta a la sociedad.
En este caso, el secuestro del soberano lo inhabilita para tomar libremente la decisión de rescisión del contrato. Y esta es la razón que esgrime Fernando VII en la carta que envía en Bayona a su padre el mes
de mayo de 1808, advirtiéndole que se trata de excluir a su dinastía del trono de España para ser sustituída por la imperial francesa, por lo que [esto no podemos hacerlo... sin el expreso consentimiento de la Nación española, reunida en Cortes y el lugar seguro]. Puesto que están en país extraño y bajo presión, dificilmente nadie podría creer que actuarían con libertad.
Por estas razones, al carecer de valor jurídico el nombramiento de José I como rey, queda invalidado cualquier otro acto legal o político emanado de su autoridad.
3.3.- Interés del texto.-
Su interés deriva de su valor intrínseco como documento político y, sobre todo del contexto histórico en que se produce. La llamada a la Nación española a defender sus intereses con la promesa de un gobierno “de unidad nacional” – en expresión moderna – bajo una invitación expresa [ceñíos a mi trono], contrasta con la actitud de resistencia política y armada de la población.
En la oposición al gobierno intruso destaca una incipiente burguesía que asume el principio de soberanía nacional en forma de Juntas Supremas Provinciales ante la pasividad del Consejo de Castilla y las autoridades provinciales. La evolución de los hechos llevará a las cortes constituyentes en Cádiz que suponen una revolución de las estructuras del Artiguo Régimen y el intento de formar un Estado liberal.
De cualquier forma, el reinado de José Napoleón I Bonaparte es efímero, ya que Napoleón es derrotado en Leipzig en otoño de 1813 y la necesidad de concentrar fuerzas en centroeuropa le obliga a la firma del Tratado de Valençay el 12 de diciembre, por el que repone en el trono a Fernando VII.
lunes, 20 de septiembre de 2010
ANALISIS Y COMENTARIO DE TEXTO HISTÓRICO
ANALISIS Y COMENTARIO DE TEXTOS HISTORICOS
• Lectura del texto, al menos dos veces, una rápida para hacernos una idea general y otra/s detenida/s para subrayar ideas principales, términos más importantes en relación a la historia, personajes, lugares, fechas, referencias, etc. Se pueden hacer comentarios al margen.
• Hay muchas formas de comentar un texto histórico, un método bastante aceptado es el que desarrollamos a continuación.
• Un comentario suele tener 4 partes: clasificación, análisis, comentario y valoración crítica. En las pruebas de acceso a la universidad sólo se suelen pedir las dos primeras y se sustituye el comentario por preguntas.
I - CLASIFICACION DEL TEXTO
• Consiste en definir algunos elementos básicos y sencillos del texto: de que tipo es, el contexto histórico en el que fue escrito, el autor y el destinatario.
• Es una serie de datos concisos, sin gran amplitud en el conjunto del comentario.
1.- Determinar la NATURALEZA TEMATICA o TIPO del texto, su origen:
-Histórico jurídico: Leyes, decretos, constituciones, tratados internacionales, bandos de alcaldes, etc.
Dan una norma, o proyecto de norma. Implican obligación, responsabilidad o derecho.
-Histórico circunstancial: político (discursos, proclamas, declaraciones, manifiestos, bandos); económicos o sociales (contratos, informes); testimoniales (relatos de viaje, cartas); estadístico (censos, valoración de informes), militar, cultural, prensa.
En general, suelen estar motivados por un acontecimiento concreto.
-Histórico literario: Novelas históricas, memorias, autobiografias.
Son subjetivas, dan la opinión de un individuo. En general hay que diferenciar entre el lugar y la fecha a la que se refiere el contenido del texto y el del momento en los que se escribieron.
-Historiográfico: obras de un historiador. Con la misma situación que los literarios en relación a lugar y fecha.
2.- CIRCUNSTANCIAS del texto.
- Fecha y lugar de origen, cuando no la tienen habrá que deducirla del contenido del texto.
En los textos literarios e historiográficos conviene señalar la fecha y lugar en que escribe el autor y la influencia de ese momento en su punto de vista en el texto (La fecha y lugar influyen muchas veces en el contenido del documento, no es lo mismo escribir un diario, “en caliente” que unas memorias bastante tiempo después, o la noticia de un reportero bélico en el lugar de la acción que redactando un artículo en la redacción del periódico).
- Circunstancias históricas generales del momento en que se produce el texto.
3.- AUTOR.
- Identidad concreta.
- Situación y circunstancias en que escribe el autor. Qué papel histórico juega en el contexto, que influencias recibe y cuales pretende conseguir con el texto. ¿Qué relación tiene con lo que narra?: ¿es protagonista, testigo, perjudicado?, ¿es un relato de primera mano?...
- Texto individual o colectivo (intentar indagar al inductor y firmantes), subjetivo o impersonal.
- Postura ideológica, intereses que defiende o ataca, etc. Conviene añadir algún dato de su biografía, individual o colectiva, o si es desconocido, datos que puedan extraerse de forma deductiva.
4.- DESTINATARIO.
- Individual o colectivo; grupo social al que se dirige.
- Finalidad que pretende.
- Si es: público o privado; personal u oficial; secreto o general; ámbito local, nacional, internacional, etc.
II - ANALISIS DEL TEXTO. IDEAS FUNDAMENTALES Y SECUNDARIAS.
• Para hacer un buen análisis debemos:
1º.- Leer bien el texto, tratando de descifrar el contenido.
* Búsqueda del sentido exacto de las ideas claves.
* Subrayado.
2º.- Establecer el contenido temático interno.
* Definir con precisión los nombres propios, términos técnicos, formulas vagas, cargos, fechas, lugares, instituciones, conceptos, alusiones históricas, etc.
* Clasificar y explicar las ideas principales y secundarias, ordenarlas, agrupar los temas y expresarlos según sus relaciones.
* Aclarar las relaciones históricas de causa-efecto.
* Diferenciar entre hechos y opiniones o interpretaciones de los hechos.
* Explicar el pensamiento global del autor y el contenido profundo del texto, aclarar lo fundamental y secundario del texto de forma resumida.
• Para exponer el análisis debemos:
1. Hacer un resumen del texto: exponiendo de forma breve, y sin copiar frases del texto, su contenido esencial.
2. Desarrollo y explicación del contenido: explicando con claridad ideas, personajes, fechas, lugares, conceptos y acontecimientos que en el texto se mencionan, de forma razonada. Se debe relacionar con los conocimientos que tienes del tema que trata.
* El análisis no es un apartado especialmente extenso. Es un ejercicio de comprensión del documento por parte del comentarista. Se trata de manifestar la información principal y secundaria de forma ordenada, y darle un sentido a la luz de la situación histórica en que surge el documento. El comentarista simplemente expone lo que dice el documento, no hace juicios críticos
RECOMENDACIONES CONCRETAS
A) Redactar el contenido (especialmente el punto III, el comentario) conforme a un guión previo realizado “en sucio”.
B) No dejarse llevar por intuiciones precipitadas y poco fundadas, comprobar los datos y afirmaciones antes de expresarlas.
C) Concretar solo en la medida en que se tenga la certeza de lo que se escribe.
D) Distanciarse personalmente del texto, generalmente se escribe en tercera persona: Ej. El texto trata de ...., se aprecia ...
* A EVITAR
a) Parafrasear el texto
b) Aplicar todos los conocimientos a un punto, esté relacionado o no.
c) Sustituir el análisis por una redacción.
• Lectura del texto, al menos dos veces, una rápida para hacernos una idea general y otra/s detenida/s para subrayar ideas principales, términos más importantes en relación a la historia, personajes, lugares, fechas, referencias, etc. Se pueden hacer comentarios al margen.
• Hay muchas formas de comentar un texto histórico, un método bastante aceptado es el que desarrollamos a continuación.
• Un comentario suele tener 4 partes: clasificación, análisis, comentario y valoración crítica. En las pruebas de acceso a la universidad sólo se suelen pedir las dos primeras y se sustituye el comentario por preguntas.
I - CLASIFICACION DEL TEXTO
• Consiste en definir algunos elementos básicos y sencillos del texto: de que tipo es, el contexto histórico en el que fue escrito, el autor y el destinatario.
• Es una serie de datos concisos, sin gran amplitud en el conjunto del comentario.
1.- Determinar la NATURALEZA TEMATICA o TIPO del texto, su origen:
-Histórico jurídico: Leyes, decretos, constituciones, tratados internacionales, bandos de alcaldes, etc.
Dan una norma, o proyecto de norma. Implican obligación, responsabilidad o derecho.
-Histórico circunstancial: político (discursos, proclamas, declaraciones, manifiestos, bandos); económicos o sociales (contratos, informes); testimoniales (relatos de viaje, cartas); estadístico (censos, valoración de informes), militar, cultural, prensa.
En general, suelen estar motivados por un acontecimiento concreto.
-Histórico literario: Novelas históricas, memorias, autobiografias.
Son subjetivas, dan la opinión de un individuo. En general hay que diferenciar entre el lugar y la fecha a la que se refiere el contenido del texto y el del momento en los que se escribieron.
-Historiográfico: obras de un historiador. Con la misma situación que los literarios en relación a lugar y fecha.
2.- CIRCUNSTANCIAS del texto.
- Fecha y lugar de origen, cuando no la tienen habrá que deducirla del contenido del texto.
En los textos literarios e historiográficos conviene señalar la fecha y lugar en que escribe el autor y la influencia de ese momento en su punto de vista en el texto (La fecha y lugar influyen muchas veces en el contenido del documento, no es lo mismo escribir un diario, “en caliente” que unas memorias bastante tiempo después, o la noticia de un reportero bélico en el lugar de la acción que redactando un artículo en la redacción del periódico).
- Circunstancias históricas generales del momento en que se produce el texto.
3.- AUTOR.
- Identidad concreta.
- Situación y circunstancias en que escribe el autor. Qué papel histórico juega en el contexto, que influencias recibe y cuales pretende conseguir con el texto. ¿Qué relación tiene con lo que narra?: ¿es protagonista, testigo, perjudicado?, ¿es un relato de primera mano?...
- Texto individual o colectivo (intentar indagar al inductor y firmantes), subjetivo o impersonal.
- Postura ideológica, intereses que defiende o ataca, etc. Conviene añadir algún dato de su biografía, individual o colectiva, o si es desconocido, datos que puedan extraerse de forma deductiva.
4.- DESTINATARIO.
- Individual o colectivo; grupo social al que se dirige.
- Finalidad que pretende.
- Si es: público o privado; personal u oficial; secreto o general; ámbito local, nacional, internacional, etc.
II - ANALISIS DEL TEXTO. IDEAS FUNDAMENTALES Y SECUNDARIAS.
• Para hacer un buen análisis debemos:
1º.- Leer bien el texto, tratando de descifrar el contenido.
* Búsqueda del sentido exacto de las ideas claves.
* Subrayado.
2º.- Establecer el contenido temático interno.
* Definir con precisión los nombres propios, términos técnicos, formulas vagas, cargos, fechas, lugares, instituciones, conceptos, alusiones históricas, etc.
* Clasificar y explicar las ideas principales y secundarias, ordenarlas, agrupar los temas y expresarlos según sus relaciones.
* Aclarar las relaciones históricas de causa-efecto.
* Diferenciar entre hechos y opiniones o interpretaciones de los hechos.
* Explicar el pensamiento global del autor y el contenido profundo del texto, aclarar lo fundamental y secundario del texto de forma resumida.
• Para exponer el análisis debemos:
1. Hacer un resumen del texto: exponiendo de forma breve, y sin copiar frases del texto, su contenido esencial.
2. Desarrollo y explicación del contenido: explicando con claridad ideas, personajes, fechas, lugares, conceptos y acontecimientos que en el texto se mencionan, de forma razonada. Se debe relacionar con los conocimientos que tienes del tema que trata.
* El análisis no es un apartado especialmente extenso. Es un ejercicio de comprensión del documento por parte del comentarista. Se trata de manifestar la información principal y secundaria de forma ordenada, y darle un sentido a la luz de la situación histórica en que surge el documento. El comentarista simplemente expone lo que dice el documento, no hace juicios críticos
RECOMENDACIONES CONCRETAS
A) Redactar el contenido (especialmente el punto III, el comentario) conforme a un guión previo realizado “en sucio”.
B) No dejarse llevar por intuiciones precipitadas y poco fundadas, comprobar los datos y afirmaciones antes de expresarlas.
C) Concretar solo en la medida en que se tenga la certeza de lo que se escribe.
D) Distanciarse personalmente del texto, generalmente se escribe en tercera persona: Ej. El texto trata de ...., se aprecia ...
* A EVITAR
a) Parafrasear el texto
b) Aplicar todos los conocimientos a un punto, esté relacionado o no.
c) Sustituir el análisis por una redacción.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)